Краснобаковским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску прокурора к ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ», Министерству здравоохранения Нижегородской области в интересах больной И., об обязании обеспечить её лекарственными препаратами. Об этом сообщает пресс-служба Нижегородского областного суда
В исковом заявлении указано следующее:
По заявлению И. о необеспечении её лекарственным средством Гиления (Финголимод) была проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения законов.
Консультативным заключением представителей Министерства здравоохранения Нижегородской области, ГБУЗ НО «Городская больница № 3», ГБУЗ НО «Городская больница № 33», ГОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия Росздрава» и ТФ ОМС Нижегородской области, И. был рекомендован к применению препарат Гиления (Финголимод), который назначен с учетом неблагоприятного течения заболевания и с позиции эффективности/безопасности.
Согласно справки первой университетской клинической больницы № 3 ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» И. был поставлен диагноз, назначено лекарственное средство интерферон, однако после его приема заболевание продолжало обостряться, и назначен новый препарат - Гиления (код ATX - L04AA27), который переносится пациенткой хорошо.
Вместе с тем, несмотря на рекомендации медицинской комиссии и в нарушение действующего законодательства И. лекарственным препаратом Гиления (Финголимод) не была обеспечена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.131 ГПК РФ, ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор просил суд:
1. Признать бездействие ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ», выраженное в необеспечении И. в соответствии с медицинскими показаниями препаратом Гиления (Финголимод) незаконным.
2. Обязать ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ» обеспечить И. в соответствии с медицинскими показаниями препаратом Гиления (Финголимод) за счет бюджета и в этой части обратить решение суда к немедленному исполнению в силу ст. 212 ГПК РФ.
3. Обязать Министерство здравоохранения Нижегородской области, как главного распорядителя бюджетных средств, ежегодно при планировании расходов бюджета учитывать объемы финансовых средств, необходимых для обеспечения И. лекарственным препаратом Гиления (Финголимод).
В судебном заседании заместитель прокурора Краснобаковского района исковое заявление поддержал частично и отказался от части признания незаконным бездействия ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ», выраженное в необеспечении И. в соответствии с медицинскими показаниями препаратом Гиления (Финголимод).
В соответствии с определением Краснобаковского районного суда отказ заместителя прокурора был принят, рассмотрение данного вопроса прекращено на основании 4 абзаца ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.
Представитель Краснобаковской ЦРБ с исковым заявлением прокурора Краснобаковского района согласился частично, выразив свое несогласие только в том, что приобретение лекарственного препарата Гиления (Финголимод) было бы осуществлено за счет бюджета Нижегородской области.
Представитель Министерства здравоохранения Нижегородской области, привлеченный по гражданскому делу в качестве соответчика, в судебном заседании не присутствовал. В своем письменном возражении, сообщил, что считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд решил исковое заявление прокурора Краснобаковского района Нижегородской области удовлетворить.
Обязать ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ» обеспечить И. в соответствии с медицинскими показаниями препаратом Гиления (Финголимод) за счет бюджета Нижегородской области. На основании ст. 212 ГПК РФ обратить в этой части решение Краснобаковского районного суда к немедленному исполнению.
Обязать Министерство здравоохранения Нижегородской области, как главного распорядителя бюджетных средств, ежегодно при планировании расходов бюджета Нижегородской области учитывать объемы финансовых средств, необходимых для обеспечения И. лекарственным препаратом Гиления (Финголимод).
Взыскать с ГБУЗ НО «Краснобаковская ЦРБ» и Министерства здравоохранения Нижегородской области государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение вступило в законную силу.