Анатолий Бондар раскритиковал работу апелляционной инстанции по гражданским делам Нижегородского областного суда

Подробности

Опубликовано 12.03.2014 14:09

Было отмечено, что  качество работы коллегии упало почти вдвое, возросло количество отмененных решений, у судей  отсутствует единый подход к определению размера  компенсации морального вреда. Об этом сообщает пресс-служба Нижегородского областного суда. 

Анализируя итоги работы коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, А.Бондар озвучил целый ряд замечаний к работе инстанции.

По итогам работы апелляционной  инстанции в  2013 году   выявлена скрытая проблема – качество работы апелляционной инстанции областного суда упало почти вдвое. В цифрах это выглядит следующим образом: 2012 год - отменено 48 решений, 2013 год уже 93.

По словам Анатолия Бондара, изучение данного вопроса на Президиуме Нижегородского областного суда показало, что причины носят субъективный характер. Нагрузка на судей апелляционной инстанции существенно не изменилась по сравнению с 2012-м годом. 

«Судьи апелляционной инстанции нередко вмешиваются в вопрос определения компенсации морального вреда, при этом единый подход к определению размера такой компенсации для различных видов правоотношений до сих пор не выработан, что дезориентирует практику районных судов», - отметил Анатолий Бондар.

Председателю судебной коллеги по гражданским делам Михаилу Лысову было дано поручение,  провести обобщение судебной практики по спорам о компенсации морального вреда и представить свои выводы и предложения по итогам первого полугодия 2014 года.

Жесткой критике был подвергнут формальный подход при  рассмотрении апелляционных жалоб и случаи отмены и изменений решений судов первой инстанции по надуманным основаниям.

Анатолий Бондар обратил внимание судей-цивилистов на качественную составляющую изготовления решения суда. Он рекомендовал искоренять копирование исковых требований, бесконечное цитирование правовых норм, при этом больше уделять внимание мотивировке самих судей. Как правило, мотивировочная часть составляет 1/6  решения.

«Практику переписывания необходимо искоренить, для того, чтобы судебное решение действительно представляло собой высокий акт правосудия, а не компиляцию доводов сторон спора» - подчеркнул Анатолий Бондар.