Житель Нижнего Новгорода обвиняется в мошенничестве с судебными актами

Подробности

Опубликовано 06.02.2014 12:53

В  производстве Советского районного суда г.Н.Новгорода находится уголовное дело в отношении гражданина Ш., обвиняемого по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Об этом сообщает пресс-служба Нижегородского областного суда

Из обвинительного заключения следует, что в марте 2011 г. Ш., имеющий юридическое образование, обладающий специальными познаниями в сфере привлечения граждан к ответственности в соответствии с КоАП РФ за нарушения Правил дорожного движения, связанных с лишением права управления транспортными средствами, разработал план хищения денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием с использованием заведомо фиктивных определений и постановлений мировых судей Советского района г.Н.Новгорода. 

С этой целью Ш. в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах приобрел печать с оттиском одного из судебных участков мировых судей, получил изображение гербовой печати Советского районного суда г.Н.Новгорода, приискал образцы определений судей о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортными средствами, а также постановлений судей о прекращении дел об административных правонарушениях. 

Реализуя свой преступный умысел Ш., злоупотребляя доверием своих знакомых, распространил информацию о том, что он способен в установленном законом порядке получить судебное решение мирового суда Советского района г.Н.Новгорода о возврате водительского удостоверения лицам, которые могут быть лишены права управления транспортными средствами за нарушение Правил дорожного движения.

В разное время, в период с марта 2011г. по март 2012г. к Ш. за юридической помощью обращались граждане, совершившие административные правонарушения, за которые предусмотрено лишение права управления транспортным средством.

Ш. сообщал, что может оказать влияние на решение мировых судей Советского района г.Н.Новгорода. В действительности такой возможности он не имел.

Так гражданин М., совершивший административное правонарушение, за которое предусмотрено лишение права управления транспортным средством, в середине марта 2011 года обратился к Ш. за юридической помощью. Ш. не намеревался оказывать М. законные юридические услуги. Вместо этого, используя поддельную печать, изготовил Решение именем Российской Федерации о признании М. невиновным в совершении административного правонарушения от имени мирового судьи одного из судебных участков Советского района г.Н.Новгорода И., которой в реальности не существует. И в качестве доказательства выполнения юридических услуг представил М.

М. обращался к Ш. по поводу возврата водительского удостоверения, на что Ш. убеждал М., что сам получит водительское удостоверение последнего по решению суда и вернет ему. С этой целью в период с середины мая 2011 года по сентябрь 2011 года Ш. неоднократно заходил в здание мирового суда, где собственноручно, не имея на то законных полномочий, ставил отметки о продлении срока действия временного разрешения М. на управление транспортным средством. Кроме того, Ш. изготовил поддельное определение о продлении временного разрешения от 17 февраля 2012 года на имя М., вынесенное от имени мирового судьи судебного участка Советского района г.Н.Новгорода, заверенное поддельной печатью.

В действительности, постановлением мирового судьи судебного участка Советского района г.Н.Новгорода от 21.04.2011 года М. был лишен права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Однако о данном обстоятельстве М. не знал, так как был введен в заблуждение Ш. Гражданин М. уплатил за услуги Ш. 45 000 рублей.

М. обращался к Ш. за помощью еще дважды. Используя схожий алгоритм действий, специальные познания, а также поддельные печати Ш. похитил у М. еще 80 000 рублей (по сорок тысяч за каждую услугу).

Так же за помощью к Ш. обращались граждане Н., З. и Р. у первых Ш. аналогичным образом похитил 20 000 рублей и 50 000 рублей соответственно. Однако Р. согласился воспользоваться услугами Ш. с условием оплаты после получения водительского удостоверения. 

14.06.2012 года Р. обратился к мировому судье судебного участка  Советского района г.Н.Новгорода и предъявил поддельное определение, изготовленное Ш. о продлении срока действия временного разрешения и потребовал вернуть его водительское удостоверение, после чего Р. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В случае доведения преступного умысла Ш. до конца Р. был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

В отношение Ш. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Очередное судебное заседание назначено на 19.02.2014 года в 09.00.