Нижегородцу продлен домашний арест за хищение денежных средств и присвоение имущества на сумму 612 млн. рублей

Подробности

Опубликовано 31.01.2014 10:05

Приокский районный суд продлил срок домашнего ареста лицу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ – мошенничество в особо крупных размерах. Об этом сообщает пресс-служба Нижегородского областного суда 

Органами предварительного следствия Л., 1953 года рождения, обвиняется в совершении  двух тяжких преступлений: хищении денежных средств ФГУП «Машиностроительный завод им.Ф.Э. Дзержинского» в размере 200 711 575,40 рублей и  приобретении права путем обмана на недвижимое и движимое имущество завода в размере 411238801,30 рублей. 

В ноябре 2013 года Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода в отношении обвиняемого Л. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Следователь 1 отдела следственной части Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу обратился в суд с ходатайством о продлении Л. меры пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что срок содержания обвиняемого под домашним арестом истекает, однако предварительное следствие к указанному времени закончить не представляется возможным. 

Свое ходатайство следователь обосновывает тем, что Л. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, в настоящее время устанавливается его причастность к иным совершенным в соучастии преступлениям. 

У следствия имеются достаточные основания полагать, что Л. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказав воздействие на неустановленных следствием соучастников, располагающих достоверной информацией по делу, формируя у них позицию по уголовному делу и их показания, так как личности и местонахождение всех участников преступной группы не установлены. Нахождение документов, свидетельствующих о преступной деятельности Л. и других соучастников, не установлено, так как документы были умышленно вывезены с завода. Нахождение похищенных денежных средств не установлено. В связи с этим Л., находясь на свободе, совместно с иными лицами, причастными к совершенным преступлениям, может в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами. 

Возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства не препятствуют содержанию под домашним арестом обвиняемого Л.

Принимая во внимание изложенные факты, следователь полагает, что имеется необходимость в продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому в Приокском районном суде г. Нижнего Новгорода по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Приокского района и следователь 1 отдела следственной части Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу поддержали ходатайство о продлении Л. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый  и его защитники в судебном заседании по поводу ходатайства следователя о продлении избранной меры пресечения  возражали, заявили ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога в сумме 500.000 руб.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд решил, что постановление следователя о продлении Л. меры пресечения в виде домашнего ареста подлежит удовлетворению. 

По мнению суда, мера пресечения  в виде домашнего ареста с возложенными на Л. ограничениями, является необходимой и достаточной для обеспечения возможности надлежащего проведения разбирательства по делу. 

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства обвиняемого Л. и его защитников об избрании меры пресечения в виде залога отказано, срок домашнего ареста продлен на 01 месяц 07 суток.

Постановление не вступило в законную силу.