Депутатам из Кстовского района судом отказано в исках о защите чести и достоинства.

Подробности

Опубликовано 10.04.2018 14:58

23 марта 2018 года Кстовским городским судом Нижегородской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований  нескольких депутатов к печатному СМИ  о защите чести и достоинства, обязании напечатать опровержение, взыскании компенсации морального вреда.

Истцы обратились в Кстовский суд с указанными исковыми требованиями  к СМИ   ссылаясь на то, что в газете опубликован ряд статей, содержатся недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство Истцов

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли свои требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ. Последний раз – 06.03.2018 года, истцами объем исковых требований уменьшен. Просили суд:

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Истцов сведения распространенные ответчиками в газете и на сайте общественно-политического издания.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью опубликовать опровержение недостоверных сведений порочащих честь и достоинство Истцов путем публикации текста резолютивной части судебного решения по данному делу в ближайшем номере газеты, который должен выйти в печать после вступления в силу решения суда по данному делу.

3. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного Истцам морального вреда.

Определением суда, по ходатайству сторон по делу назначена и проведена судебная лингвистическая экспертиза. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Сведения в оспариваемых номерах газеты указаны на основании имевшихся в распоряжении редакции документов – обращений в правоохранительные и административные органы, судебных решениях и постановлениях, показаниях свидетелей, приведенными выше, в связи с чем не могут быть расценены как не соответствующие действительности.

При изложении авторской статьи редакцией дословно воспроизведен текст автора, что в суде подтверждено обоими ответчиками.

Автор статьи  пояснил в суде, что содержание статьи – это его субъективное мнение и выводы, которые он сделал на основании имевшихся в его распоряжении документов, в том числе многократных обращений в органы администрации, прокуратуры, министерства экономического развития.

Кроме того, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть, является ли информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Из материалов дела следует, что с момента выхода в печать оспариваемых статей, ни один из истцов не воспользовался своим правом на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Кроме того, согласно пояснениям ответчиков в судебном заседании, оспариваемые статьи позиционированы авторами как критический материал в отношении людей, работающих во власти, отражающий видение автора.

Приведенные в решении разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовые позиции Европейского Суда по правам человека исходят из того, что пределы допустимой критики в отношении должностного лица шире, чем в отношении частного лица. Должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие в спорных высказываниях ответчиков порочащего характера и не соответствия действительности сведений, опубликованных в газете, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В настоящее время решение в законную силу не вступило.