Рассмотрение дела по «концлагерю для собак» состоится 24 мая 2017 года.

Подробности

Опубликовано 18.05.2017 13:14

  5  мая 2017 года суд отложил повторное рассмотрение дела, назначенное после отмены постановления Московского районного суда Нижегородским областным судом, в связи с болезнью адвоката.

  Как сообщалось ранее, в Московский районный суд г. Н. Новгорода 25 апреля 2017 года на повторное рассмотрение поступило административное дело в отношении ООО «*» по ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ.

  Данное дело рассматривает другой судья.

  Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд постановил - постановление судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении ООО «***» отменить. Дело направить в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.

  Как сообщалось ранее, постановлением судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении ООО «***» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

  По результатам вынесенного постановления председателем Нижегородского областного суда   была инициирована проверка законности судебного акта. Анатолий Бондар прямо указал на судебную волокиту, при рассмотрении административного дела.

  Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

  В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

  Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении ООО «***» судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, так как составляет три месяца.

  С данным выводом районного суда согласиться нельзя.

  Административная ответственность по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ наступает за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

  Пунктом 1.11 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 №13-7-2/469,  установлено, что настоящие Правила определяют условия сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных; при транспортировке животных и животноводческой продукции; нераспространения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней животных; предупреждения заболеваний людей зооантропонозными болезнями; охраны окружающей среды от загрязнения.

  Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

  Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов составляет один год.

  В силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо. 

  Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

  Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

  Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

  Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

  Таким образом, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможно в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

  Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ в отношении ООО «***» принято судьей Московского районного суда г.Нижнего Новгорода с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и повлиявшим на исход дела, постановление районного суда от 15 марта 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд постановил:

постановление судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении ООО «***» отменить.

   Судебное заседание назначено на 24.05.2017 в 14-00.