Журнал "Уголовный процесс", №12. Главная тема. Анатолий Бондар: «Изменилась практика назначения наказания “пьяным водителям”»

Анатолий Владимирович Бондар, 
председатель Нижегородского областного суда, заслуженный юрист РФ, к. ю. н.

«Изменилась практика назначения наказания "пьяным водителям”»

В ЭТОЙ СТАТЬЕ:

Как изменилась судебная практика по уголовным делам в Нижегородской области в 2012 году

Как подготовились суды Нижегородской области к новым правилам пересмотра судебных решений в уголовном процессе

Какие вопросы могут возникнуть у судов и участников процессов при применении новых правил апелляционного производства

Правила пересмотра приговоров

— Анатолий Владимирович, вот уже более года Вы возглавляете Нижегородский областной суд. Думается, этот год был не самым легким и для Вас, и для судов области не только потому, что на новом месте всегда не просто, но и потому, что поток законодательных изменений, влияющих на работу судов, на сегодня не иссякает. Какие из них Вы считаете наиболее значимыми?

— Уходящий год был не столь «урожайным» по изменению уголовного и уголовно-процессуального кодексов, как это было ранее, и, наверное, в большей степени касается работы следственных органов. Напомню, что основные изменения, внесенные в этом году в Уголовный кодекс РФ, коснулись ужесточения ответственности за преступления против половой неприкосновенности, преступления, связанные с оборотом наркотических средств, вновь установлена уголовная ответственность за клевету и т.д.

Но, думаю, что это коррективы локального характера, периодически вносимые в действующий УК РФ, обусловленные объективными реалиями, которые не вызывают особых проблем.

Основная сложность, с которой столкнулись суды — изменения законодательства прошлого года. Тогда были внесены многочисленные изменения в санкции значительного числа статей, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, изменены правила назначения наказаний, что обусловило необходимость приведения в соответствие с действующим уголовным законом ранее вынесенных судебных решений. Эти изменения детерминировали значительный рост обращений осужденных и их защитников в суды с просьбами о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Конечно, были сложности организационного плана, поскольку существенно возросла физическая нагрузка на судей районных судов, рассматривающих данные дела по первой инстанции, на областной суд, рассматривающий эти дела в порядке кассации и надзора.

Возникли и некоторые правоприменительные сложности. В первое время судьи, квалифицируя преступления по новой редакции, наказание оставляли прежним, поскольку оно не превышало пределов санкции в новой редакции. Этот вопрос мы обсудили на президиуме суда. Сейчас практика исходит из того, что вопрос о смягчении наказания решается в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, с учетом не только верхнего, но и нижнего пределов санкции, и его исключение из санкции, соответственно, улучшает положение осужденного. Соответствующие постановления президиума по конкретным делам уже вынесены (от 30.05.2012 по делу № 44-у-216/12 и от 05.09.2012 по делу № 44-у-357/12 — Примеч. ред.).

Изменения в судебной практике

— Как известно, на судебную практику в регионе влияют решения и позиции ЕСПЧ, Верховного, Конституционного судов и, конечно же, областного суда. Какие еще общие изменения, произошедшие за последний год, Вы, как председатель Нижегородского областного суда, могли бы назвать?

— Во-первых, можно отметить, что в области изменился подход к решению вопросов условно-досрочного освобождения граждан от отбывания наказания. При решении таких вопросов необходимо применять принципы индивидуализации и недопустимости условно-досрочного освобождения лиц, не доказавших своего исправления. Вместе с тем мы стали более тщательно реагировать на жалобы, связанные с необоснованным отказом в УДО, для чего по моей инициативе собирался президиум суда.

Во-вторых, изменилась практика назначения наказания «пьяным водителям», то есть лицам, причинившим тяжкие телесные повреждения или смерть другим людям при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Эта тема, к большому сожалению, в последнее время остро заявила о себе, хотя существовала давно.

С начала года в областном суде было обжаловано 32 приговора в отношении лиц, осужденных по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, и ни один приговор не был отменен за мягкостью наказания. Раньше по данному преступлению зачастую назначались наказания, не связанные с реальным лишением свободы, либо дела вовсе прекращались.

— Какие конкретно постановления президиума Нижегородского областного суда, на Ваш взгляд, явились в текущем году знаковыми?

— Из принципиальных, наверное, можно выделить несколько принятых постановлений, которые нельзя назвать чем-то новым в практике, но, тем не менее, они иллюстрируют ошибки судов и представителей обвинения, допускаемые при принятии решений.

Так, в начале текущего года президиум указал на недопустимость рассмотрения дела в отсутствие осужденного при наличии его ходатайства о его присутствии, что, безусловно, повлекло отмену приговора (постановление от 08.02.2012 по делу № 44-у-49/12 — Примеч. ред.).

Президиум констатировал, что осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании участвовать при рассмотрении судом кассационной инстанции его кассационной жалобы, а также кассационных жалоб других участников процесса на приговор суда, должно быть обеспечено право изложить в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи свою позицию относительно состоявшегося в отношении него обвинительного приговора.

Несмотря на то, что осужденный ходатайствовал о личном участии в заседании суда кассационной инстанции, тем не менее суд каких-либо мер к вызову его в заседание не предпринял. Вопрос об обеспечении участия осужденного в заседании судом не обсуждался, уголовное дело рассмотрено в его отсутствие, данных о том, что он отказался от участия в заседании, не имелось.

Следовательно, осужденному, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, не было обеспечено право изложить в судебном заседании непосредственно или путем использования видеоконференц-связи свою позицию, вследствие чего он был лишен возможности реализовать гарантированные законом права, что повлекло нарушение права на справедливое судебное разбирательство. По этим основаниям судебное решение было отменено.

Следующее постановление, также касается вопроса обеспечения права на защиту. Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции происходило с участием прокурора и осужденного. Адвокат не явился, хотя был уведомлен. Суд рассмотрел дело в отсутствие адвоката, при этом не обсудил вопросы, связанные с его неявкой и обеспечением осужденного другим защитником. Данных о том, что осужденный отказался от защитника, не имелось. При этом в деле присутствует заключение о психическом расстройстве осужденного.

Данное нарушение является фундаментальным и повлекло отмену судебного решения, поскольку лишило участников судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных законом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон (постановление от 16.05.2012 по делу № 44-у-103/12 — Примеч. ред.).

Наконец, важное, на мой взгляд, постановление было принято нами относительно практики неоднократных проверочных закупок наркотических средств. По одному из дел было установлено, что оперативные сотрудники, достоверно установив факт сбыта лицом наркотических средств, не пресекали эту преступную деятельность, а провоцировали на совершение новых преступлений. Это, безусловно, противоречит нормам Закона об ОРД, а также нормам Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, что повлекло изменение приговора.

Несмотря на большую общественную опасность данных преступлений, общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции (постановление от 25.04.2012 по делу № 44-у-152/12 — Примеч.ред.).

Вопросы новой апелляции

— Серьезным испытанием для всей судебной системы в части уголовного судопроизводства станут изменения в правилах пересмотра судебных решений, которые вступят в силу уже с нового года. Благо, какой-то опыт в этом плане уже наработан практикой в гражданском процессе. Как Вы готовитесь к изменениям?

— После введения новых правил апелляционного пересмотра судебных решений в гражданском процессе на первый план вышли сложности организационного характера, связанные с тем, что к областному суду перешли некоторые функции, выполняемые ранее районными судами. Например, извещение лиц, участвующих в деле. С этой задачей мы должны справиться, поскольку в этом году смогли внедрить в областном суде систему смс-извещений участников процессов.

Также со своей стороны мы стараемся минимизировать возможные сложности. Так, с 1 января 2013 года судейский корпус областного суда пополнится новыми судьями, основной состав которых уже сформирован. Могу сказать, что в апелляционную коллегию были отобраны опытные профессионалы, но практически с начала своей работы, предвидя кадровый голод, я лично обратился к ректорам шести юридических ВУЗов, которыми славится Нижегородская область. Мы, конечно, хотели бы видеть среди судей видных ученых и лучших выпускников учебных заведений, но, к сожалению, пока не смогли реализовать эту идею — наверное, кандидатов пугает рабочая нагрузка.

Судьи, которые будут работать в апелляционной инстанции по уголовным делам, уже участвовали в семинарах, посвященных проблематике нового порядка апелляционного производства, изучили новый уголовно-процессуальный закон. В ноябре в Нижегородской области состоялся семинар для судей районных судов, которым также предстоит работать с новым законом.

Также планируется участие судей областного суда в международной конференции по перспективам развития и совершенствования института апелляционного обжалования.

— Организация процесса, это, наверное, «ахиллесова пята» любого судебного разбирательства, и в апелляции проблема явки участников может только усугубиться…

— Действительно, в силу различий между уголовным и гражданским процессами проблема явки участников процесса может получить новый виток. Это связано с тем, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке возникает необходимость в вызове свидетелей, в том числе проживающих за пределами Нижнего Новгорода или Нижегородской области, а равно обеспечение их принудительного привода, что может существенно повлиять на сроки рассмотрения дела и, соответственно, на нагрузку судей.

Но, как я уже отметил, нам удалось внедрить систему извещений посредством мобильной связи (смс). Наряду с этим, чтобы как-то способствовать оптимизации сроков рассмотрения дел, в суде создан участок сканирования материалов дел, расширено использование систем видеоконференц-связи, закончено оснащение мобильным комплексом скрытия свидетеля, позволяющего осуществлять допрос свидетелей в условиях, исключающих их наблюдение и распознавание по голосу.

К организационным нововведениям можно также отнести то, что скоро нами будет рассмотрен вопрос о создании судебных составов, специализирующихся на рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, а также дел о преступлениях коррупционной направленности.

— Новые правила затронут и работу президиума, и судебной коллегии по уголовным делам, поскольку меняются правила кассационного и надзорного производств. Учитесь вместе с коллегами?

— Именно так. Для обеспечения надлежащего уровня работы президиума в условиях изменившихся процедур пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам мы организуем ежемесячные семинарские занятия с судьями, в ходе которых изучаются положения гл. 47.1 УПК РФ, регламентирующей судопроизводство в суде кассационной (сейчас — надзорной) инстанции. На этих занятиях анализируются новеллы, внесенные законодателем в процедуру пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, проводится сопоставительный анализ действующего закона с новым, вырабатываются практические приемы и алгоритмы процессуальных действий, связанные с обработкой, рассмотрением и движением в суде кассационных жалоб, контролем за их своевременным разрешением.

— Какие сложности выявила практика применения новых процессуальных норм в гражданском процессе?

— Несмотря на то, что постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 позволило устранить большинство из них, некоторые сложности остаются. В частности, практика рассмотрения гражданских дел высветила следующие вопросы.

Пока мы не знаем ответа на вопрос о том, должен ли апелляционный суд выносить определение о возбуждении апелляционного производства по заявлению лица о пересмотре определения суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам? Кроме того, хотелось бы получить разъяснение, как правильно поступить суду апелляционной инстанции в случае, если суд первой инстанции вынес решение не по всем заявленным требованиям — отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, или возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения?

Еще один вопрос, который наверняка выявит практика: как правильно поступить суду апелляционной инстанции после принятия дела к рассмотрению, если в судебном решении суда первой инстанции допущены описки и ошибки — изменить решение суда или снять дело с рассмотрения и возвратить в суд для исправления описок?

Возможно, в ближайшем будущем Пленум Верховного суда РФ даст ответы и на эти вопросы.

— Как Вы считаете, какие правовые сложности могут возникнуть у судей на первом этапе при рассмотрении уголовных дел в апелляции?

— Прогнозировать здесь сложно. Могу лишь отметить те вопросы, которые уже были предметом обсуждения с коллегами.

Первое, на что хотелось бы обратить внимание, — обеспечение неизменности состава суда. С учетом того, что рассмотрение дел апелляционной инстанцией в областных судах производится коллегиально, необходимо будет обеспечивать неизменность состава суда при отложении рассмотрении дела. В противном случае рассмотрения дела, в том числе исследование доказательств, придется начинать сначала.

Второе — компетенция апелляционной инстанции. До настоящего времени судебной практикой не выработано достаточно четких критериев, по которым можно определить, является ли нарушение, допущенное судом первой инстанции, устранимым в рамках полномочий апелляционного суда.

Можно также говорить о нарушении правил подсудности, правил заочного судопроизводства и особого порядка судебного разбирательства. Выше я уже сказал о технических ошибках в судебном решении.

Наверное, было бы правильно прописать ответы на некоторые из вопросов в законе, что, возможно, и будет сделано в соответствующих инстанциях после обобщения судебной практики по пересмотру судебных решений в апелляционных, кассационных и надзорных инстанциях.

— Остается только поблагодарить Вас за то, что нашли время для ответов на наши вопросы, и пожелать успешной работы Вам и Вашим коллегам в новых условиях.

Журнал "Уголовный процесс" №12, декабрь