Органом, правомочным рассматривать вопросы о выдаче в РФ, является Генеральная прокуратура РФ (ст. 4 ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней» от 25.10.1999 года № 190-ФЗ).

         Вопросы рассмотрения ходатайств о выдаче регламентированы указанием Генерального прокурора РФ «О порядке рассмотрения ходатайств иностранных государств об экстрадиции в связи с введением в действие УПК РФ» от 20.06.2002 года № 32/35.

 

По смыслу закона решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории РФ, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимается лично Генеральным прокурором или его заместителем.

 

В соответствии со ст. 463 УПК РФ принятое решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого принято решение, или его защитником в течение 10 суток с момента получения уведомления.

 

Рассмотрение жалоб на решение о выдаче относится к подсудности областного и приравненных к нему судов.

 

В 2007 году Нижегородским областным судом было рассмотрено две жалобы на решения заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче иностранным государствам лиц, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования.

В 2006 году подобные жалобы не рассматривались.

 

Проверка законности и обоснованности решения заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче в Республику Узбекистан  гражданина Ф. для привлечения к уголовной ответственности за кражу по п. «в» ч. 3 ст. 169 УК РУ производилась по жалобе самого Ф.

Проверка на тот же предмет решения заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче правоохранительным органам Азербайджанской Республики гражданина А. для привлечения к уголовной ответственности за дезертирство производилась по жалобе адвоката выданного лица.

 

Согласно положений ст. 463 УПК РФ администрация места содержания под стражей по получении адресованной суду жалобы должна немедленно направить её в соответствующий суд и уведомить об этом прокурора, а прокурор, в соответствии с законом, должен в течение 10 суток направить в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность принятого решения о выдаче.

Однако как усматривается из изученных дел, материалы в суд поступают с нарушенным сроком, в связи, с чем судом вынужденно нарушается срок рассмотрения подобных жалоб, ограниченный 1 месяцем со дня поступления жалобы.

 

Так, по делу в отношении Ф. запрос о предоставлении в суд материалов, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения о выдаче был направлен в прокуратуру 22.11.2007 года, а поступил данный материал в суд 12.12.2007 года, то есть через 20 дней.

 

По делу в отношении А. запрос в прокуратуру был направлен судом 20.06.2007 года, через 18 дней – 9.07.2007 года поступила часть материала, отсутствие в нём основных документов, в том числе и копии самого решения о выдаче, препятствовало рассмотрению жалобы в суде и принятию законного и объективного решения, в связи, с чем судом был сделан повторный запрос, документы по которому поступили только 23.07.2007 года, то есть через 33 дня после первого запроса.

Не предоставление прокуратурой в течение длительного времени материала проверки повлекло за собой нарушение судом срока рассмотрения жалобы по делу в отношении А.

 

В ходе судебной проверки решений о выдаче по данным делам суд руководствовался положениями международных норм и действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

 

Все жалобы были рассмотрены в открытом судебном заседании, коллегией из трёх судей, с участием прокурора, лиц, в отношении которых принято решение о выдаче, их защитников и переводчиков.

 

При этом в судебном заседании в соответствии с законом суд не обсуждал вопрос виновности лица, ограничившись проверкой соответствия решения о выдаче законодательству и международным договорам Российской Федерации, несмотря на то, что гражданин Ф. в судебном заседании настаивал на том, что он не совершал преступления, в котором его обвиняют правоохранительные органы Республики Узбекистан.

 

По изученным делам лица, подлежащие выдаче, на момент судебной проверки содержались под стражей, поэтому судом проверялась обоснованность избрания каждому из них данной меры пресечения.

 

Согласно ст. 60 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993 г.) по получении требования о выдаче запрашиваемая Договаривающаяся Сторона немедленно принимает меры к розыску и взятию под стражу лица, выдача которого требуется.

 

Гражданин Ф. был заключён под стражу для решения о его выдаче Республике Узбекистан на основании постановления судьи Кстовского городского суда Нижегородской области.

 

По делу в отношении А. судом Российской Федерации решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не принималось, поскольку данная мера ему уже была избрана судьёй военного трибунала г. Гянджи Азербайджанской Республики, а в соответствии с положениями ст. 466 УПК РФ, если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица по стражу, то прокурор вправе заключить это лицо под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.

 

В ходе судебного заседания по каждому из дел суд проверял наличие оснований для отказа в выдаче запрашиваемых лиц, предусмотренных ст. 462, ст. 464 УПК РФ и международными договорами, и обоснованно в обоих случаях пришёл к выводу о том, что препятствий для выдачи не имеется.

 

По результатам проверки по каждому из дел были вынесены решения об оставлении жалоб без удовлетворения.

 

По делу в отношении А. решение суда не обжаловалось сторонами. По делу в отношении Ф. от лица подлежащего выдаче – Ф. поступила кассационная жалоба, которая была рассмотрена судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ и оставлена без удовлетворения.

 

            Выводы и предложения:

         - обсудить обобщение на совещании судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда.