Суд оправдал председателя колхоза, обвиняемого в мошенничестве

Подробности

Опубликовано 25.12.2013 10:35

Тонкинским районным судом Нижегородской области оправдан председатель сельскохозяйственного производственного кооператива, обвиняемый в мошенничестве - хищение денежных средств, принадлежащих Министерству сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области, совершенном с использованием своего служебного положения. Об этом сообщает пресс-служба Нижегородского областного суда.

Как следует из материалов уголовного дела, П. было предъявлено обвинение в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, председателю сельскохозяйственного производственного кооператива П. было  предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Допросив подсудимого П., который на предварительном следствии, а затем и в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем:

              В 2009 году  П., являясь председателем СПК, зная о существовании федеральной целевой программы  в рамках которой организациям, производящим сельскохозяйственную продукцию, предоставляется финансовая поддержка в виде компенсации части затрат на приобретение средств химизации минеральных удобрений, средств защиты растений, решил получить субсидии за приобретение минеральных удобрений из средств федерального бюджета. В июне 2009 года, П., предоставил работникам Управления сельского хозяйства Администрации Тонкинского района документы, содержащие сведения о приобретении СПК в ином СПК минерального удобрения «азофоска» в количестве 10,64 т, общей стоимостью 117 000 рублей. На основании предоставленных председателем П. документов о приобретении минерального удобрения в СПК, сотрудниками Управления сельского хозяйства Администрации Тонкинского района была начислена субсидия из средств федерального бюджета на компенсацию части затрат на приобретение минерального удобрения «азофоска» в размере 63 800 рублей, которая была перечислена на расчетный счет СПК, председателем которого являлся П..

          Также П. обвинялся в том, что в 2011 году, являясь председателем СПК  заключил сделку с ООО  на поставку удобрений в обмен на зерно и сено. В СПК  из ООО  были поставлены минеральные удобрения «NPK», в количестве 30 тонн, «диамофоска», в количестве  37 тонн, «селитра аммиачная», в количестве 5 тонн,  общей стоимостью 1 043 669, 27 рублей, по договору мены на сено, в количестве 73 тонн, и пшеницу фуражную, в количестве 79,843 тонн. Приобретенные удобрения были внесены в почву. В мае 2011 года, П. также  предоставил работникам Управления сельского хозяйства Администрации Тонкинского района документы, содержащие сведения о приобретении СПК  в ООО минеральных удобрений «NPK». Таким образом, сотрудниками Управления сельского хозяйства Администрации Тонкинского района были начислены субсидии на компенсацию части затрат  в сумме 378 720 рублей, в том числе: из средств федерального бюджета в размере 199 680 рублей и  из средств областного бюджета – 179 040 рублей, которые были перечислены на расчетный счет СПК, председателем которого являлся П..

Суд, исследовав представленные доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты пришел к выводу, что обвиняемый П. не виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с чем подсудимый П. судом был оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного ущерба и морального вреда.

Приговор суда не вступил в законную силу.