Главный механик крупного предприятия предстанет перед судом за злоупотребление должностными полномочиями

Подробности

Опубликовано 16.12.2013 15:13

В Московском районном суде г.Н.Новгорода рассматривается уголовное дело в отношении И., совершившего преступление, предусмотренное ч.1. ст.201 УК РФ – злоупотребление полномочиями, т.е. использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. Об этом сообщает пресс-служба Нижегородского областного суда.

В 2011 году был заключен договор генерального подряда на выполнения комплекса работ по объекту капитального строительства в рамках проектов ФЦП ОПК (Федеральная целевая программа развития оборонно-промышленного комплекса) на 2011-2020 г.г. между ОАО, ОАО, ООО (подрядчик). Согласно данного договора одной из обязанностей подрядчика является: обеспечить поставку всех необходимых для выполнения работ материалов, оборудования, конструкций и т.д.. 08 февраля 2012г. между ООО и ФГУП был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по  объекту капитального строительства в рамках проектов ФЦП ОПК на 2011г.-2020г. Тем самым ООО возложило все обязанности подрядчика на ФГУП.

В 2012 году на территорию ОАО  автотранспортом осуществлялась доставка трех станков, разгрузку которых должно осуществить ФГУП, ответственность за которую нес начальник участка ФГУП - Б.. В 2012г. Б. обратился с просьбой главному механику И. оказать помощь в поиске организации, которая могла осуществить разгрузку поступающего оборудования. У И. возник преступный умысел на правленый на использование своих полномочий вопреки законным интересам ОАО, т.е. произвести разгрузку трех станков за счет сил и средств ОАО  в целях извлечения выгод и преимуществ для сторонней организации. В указанных целях И. предоставил Б. для заключения фиктивный договор на оказание услуг по разгрузке станков между двумя компаниями, обещая при этом, что он сам проконтролирует их работу по данному договору. Во исполнения преступного умысла И., злоупотребил своими служебными полномочиями, а именно: поручил рабочим ОАО, своими силами и с привлечением грузоподъемного транспорта ОАО  произвести разгрузку трех станков. После разгрузки трех станков был подписан акт приемки выполненных работ,  ФГУП перечислило на расчетный счет ООО  денежные средства. С целью сокрытия своих преступных действий от руководства  И., дал указания включить затраты по разгрузке трех станков в открытые заказы по капитальному ремонту техники, проводимых работниками ОАО.

В результате преступных действий И. был причинен убыток на сумму 306175,78 руб.